近年來，屋頂光伏項目因環保、節能等優勢受到廣泛關注，但部分用戶簽訂25年長期協議后卻面臨拆遷問題，導致權益受損，本文針對這一現象，從權益保障與風險防范角度展開分析，屋頂光伏用戶需明確合同條款，尤其是拆遷補償相關約定，確保與業主或開發商協商一致，避免因權責不清引發糾紛，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》，光伏設備作為附屬設施應納入補償范圍，用戶可主張設備損失、發電收益等合理賠償，建議用戶在安裝前核查房屋產權穩定性，優先選擇無拆遷規劃的區域，或與當地部門確認土地用途，購買財產保險、在合同中增設“拆遷退出條款”也是降低風險的有效手段，若遇拆遷爭議，可通過法律途徑維權，必要時尋求專業律師協助，本文旨在幫助光伏用戶提前規避風險，保障自身合法權益。

近年來，屋頂光伏發電因環保、經濟等優勢成為許多家庭和企業的選擇，當用戶與光伏企業簽訂20-25年的長期協議后，若遇到政府拆遷、土地規劃調整等不可抗力因素，如何保障自身權益成為難題，本文將從法律、合同條款、實際案例等角度，分析屋頂光伏長期協議遇到拆遷時的應對策略，并提供風險防范建議。

屋頂光伏長期協議的特點

屋頂光伏項目通常采用“合作開發”或“租賃模式”，用戶提供屋頂資源，企業負責投資建設，雙方約定25年左右的收益分成或固定租金，這種模式的長期性意味著期間可能面臨政策變動、房屋拆遷等風險。

1. 收益分配模式

   • 自發自用余電上網：用戶優先使用光伏電力，多余部分賣給電網。
   • 全額上網：所有發電量出售給電網，用戶獲取固定收益。
   • 屋頂租賃：企業支付租金，用戶不參與發電收益。

2. 合同核心條款

   • 協議期限：通常20-25年，與光伏設備壽命匹配。
   • 違約責任：包括拆遷、用戶提前解約等情形的處理方式。
   • 拆遷補償：部分合同會約定拆遷時的補償分配，但許多條款模糊不清。

遇到拆遷時的法律與合同問題

當房屋被納入拆遷范圍時，光伏設備的歸屬、補償分配、合同解除等問題可能引發糾紛。

光伏設備的產權與補償權

• 產權歸屬：若采用“合作開發”模式，設備可能屬于光伏企業；若為“租賃模式”，用戶可能擁有部分權益，需根據合同明確產權。
• 補償標準：拆遷補償通常包括房屋補償、附屬物補償（光伏設備）、停產停業損失等，光伏設備作為“添附物”，其補償需單獨評估。

合同中的拆遷條款

多數光伏合同會約定“不可抗力”條款，但具體處理方式差異較大：

• 企業主導型：約定拆遷時企業有權拆除設備，用戶僅獲少量補償。
• 用戶優先型：明確拆遷補償由雙方共享，或用戶可優先獲得設備殘值。
• 無明確約定：部分合同未提及拆遷，導致糾紛時用戶被動。

法律依據

• 《民法典》規定，因公共利益需要征收時，應給予公平補償。
• 《國有土地上房屋征收與補償條例》要求對“附屬物”進行補償，但光伏設備是否屬于附屬物需具體認定。

實際案例分析

案例1：企業拒絕補償，用戶維權成功

江蘇某農戶安裝屋頂光伏后遇拆遷，合同未明確拆遷條款，企業以“設備歸屬公司”為由拒絕分配補償款，法院最終判決：光伏設備作為附屬物，補償款應由用戶和企業按投資比例分配。

案例2：合同模糊，用戶損失慘重

山東某工廠簽訂25年光伏協議，拆遷時發現合同規定“企業有權單方面解除協議并收回設備”，因未約定補償，工廠僅獲得少量房屋補償，設備殘值被企業收回。

用戶如何保障自身權益？

簽約前：仔細審查合同條款

• 明確拆遷時的補償分配比例（如用戶70%、企業30%）。
• 要求企業提供“拆遷風險告知書”，明確各方責任。
• 避免簽署“企業單方面解除權”過大的合同。

拆遷發生時：主動協商與法律維權

• 第一步：評估補償范圍
  向拆遷部門申請對光伏設備單獨評估，確保補償涵蓋設備殘值、發電收益損失等。
• 第二步：與企業協商
  若合同未明確，可主張“公平原則”要求分配補償。
• 第三步：法律途徑
  若協商無果，可向法院起訴，主張設備補償權或合同繼續履行（如安置新房后重新安裝）。

政策風險防范

• 關注地方規劃，提前了解房屋是否在拆遷范圍內。
• 選擇信譽良好的光伏企業，避免“皮包公司”跑路風險。

企業與政府的責任

1. 光伏企業：應完善合同條款，主動告知用戶風險，避免“霸王條款”。
2. 地方政府：在拆遷政策中明確光伏設備補償標準，減少糾紛。